「コメントする立場にはありません」。
京セラの山口悟郎社長は２８日、決算説明会で政府のエネルギーミックス（電源構成）案に占める「太陽光７％」へのコメントを求められ、こう回答しました。

＜３０年のエネルギーミックス政府案＞
●再生可能エネルギー＝２２－２４％
　太陽光７％
　風力１・７％
　水力８・８－９・２％
　バイオマス３・７－４・６％
　地熱１－１・１％
●原子力＝２０－２２％
●火力＝５６％
　石油３％
　天然ガス２７％
　石炭２６％

　どういう立場の人がコメントＯＫで、だれがＮＧなのかわかりません。京セラは日本最大の太陽電池メーカーです。一方でモノづくりに多くの電力を必要するユーザーでもあります。質問者はおそらく太陽電池メーカーとしての京セラの感想を聞きたかったのだと思います。

　立場によって政府案の評価が分かれるのは当然です。
　再生エネを取材している私は太陽光、風力が「これだけ」と思いました。風力は１・７％にしか増えません（現状は太陽光・風力で１－２％）。この数字を見ただけで太陽光、風力関係者は市場の冷え込みを心配したでしょう。

　水力は現状維持、太陽光以外で増加するのはバイオマス発電ぐらい。日本は森林大国なのでバイオマス発電は適切な選択かもしれません。


　それでは再生エネ２２－２４％の目標は高いのか、低いのか。
＜各国・地域の再生エネ目標＞
●米国＝２０２５年２５％　
●中国＝２０２０年１５％（一次エネルギー）
●ＥＵ＝２０２０年２０％（消費ベース）
　　※『ＮＥＤＯ再生可能エネルギー技術白書』から。


　続いて２０１２年時点の各国の再生エネ（水力のぞく）の導入割合。　
●ドイツ＝１９％
●スペイン＝２３％
●英国＝１１％
●フランス＝５％
●米国＝６％
　　※経済産業省資料から

　政府案では日本は３０年で１３－１４％（水力のぞく）。海外には日本の３０年レベルに到達している国があります。他国と比較すると原案の再生エネ比率は決して高くはないと思います。個人的には燃料費がかかる火力を減らすために再生エネの比率をあげてほしいと思います。

　また政府案では天然ガスが１３年度の４３％から２７％に大幅に低下します。火力でも温室効果ガスの排出量が少ない天然ガスが減るのはなぜ？　排出量が多い石炭火力は３０→２６％。その石炭はコストパフォーマンスで優れます。

　違う立場の人が政府案をみると違ったポイントに注目し、異なった評価をすると思います。